LA POLÉMICA: OPINIÓN DE SOFÍA

SOFÍA VILLAR (estudiante de Derecho UBA) COMPARTE SU POSTURA CON NOSOTROS

En primer termino, los derechos constitucionales que se enumeran abajo no tiene nada que ver con los derechos referidos al tema en cuestión consagrados por nuestra constitución, el derecho como orden normativo e institucional surge entre otras cosas de los usos y costumbres (diferentes en cada una de las sociedades) por eso es imposible aplicar norma extranjera ya sea en nuestro país o en cualquier otro.
En segundo termino me parece muy descabellado lo que plantea el texto, si bien reconozco que esta situación se puede llegar a dar en algunos casos, creo que este mail como tantos otros, intenta desvirtuar totalmente el eje del debate, son tendenciosos y configuran, desde mi punto de vista, una falta de respeto para los homosexuales ya que el tema se trata con muy poca seriedad e involucrando cuestiones que nada tiene que ver con el (como los swingers, o el incesto, ya que este tipo de prácticas de dan también entre personas heterosexuales, por lo tanto me parece fuera de lugar compararlo o hacer referencia a el en el tratamiento de un caso tan delicado como este).

Por otro lado me parece importante resaltar algunas de las causas (en forma muy simple y desde el punto de vista psicoanalítico) por las cuales una persona puede llegar a ser homosexual:

- vicisitudes del complejo Edipo y pre Edipo (por ejemplo el caso de Leonardo Da Vinci, en el cual se determinó que hasta los 5 años no tuvo influencia paterna, esto llevo a una identificación muy fuerte con la madre y esto repercutió en su sexualidad, esto no significa que en todos los casos sea así, es necesario examinar cada caso en particular)

- se da por causas sociales y no biológicas u orgánicas

- en el caso de violaciones a menores se puede producir una fijación en el ano, pero como dije anteriormente, no significa que cada niño que sea violado sea necesariamente homosexual, es indispensable estudiar el caso por caso, lo que me parece interesante resaltar es que No es una elección voluntaria.

Con estas razones expuestas, que aclaro, no son las únicas, queda en evidencia que una persona no es homosexual por propia elección.

Por otro lado suelo preguntarme con frecuencia, cual es la diferencia entre una persona homosexual y una heterosexual, ambos son seres racionales, con las mismas características físicas, con sentimientos, inteligencia, etc, la única diferencia “considerable” (por decirlo de alguna manera) que encuentro son sus preferencias sexuales, entonces me pregunto ¿Por qué si no existen diferencias significativas en lo que respecta a su persona tenemos que hacerlas? ¿Se los puede dejar al margen de la ley porque les guste la penetración anal en el caso de los gays? Lo digo de esta manera porque realmente me cuesta entender que no que no se pueda separar la parte espiritual de la parte sexual, ¿si son personas iguales que nosotros se merecen que se las discriminen porque tienen gustos sexuales diferentes?

Desde el punto de vista legal, que es el que conozco, puedo decir que nuestra constitución nacional consagra el Derecho a la igualdad en el artículo 14 así como es contemplado por otros instrumentos con jerarquía constitucional como la Declaracion Universal de los Derechos Humanos o la Declaracion Americana de los Derechos y Deberes del hombre, por mencionar solo algunos.

Por otro lado reconocidos constitucionalitas y estudiosos del derecho entre ellos Carlos F. Balbín y Germán Bidart Campos han establecido en sus obras que: “la constitución se debe interpretar desde una concepción objetiva, en forma dinámica, actual, histórica progresiva y flexible, integrándola con los valores de la sociedad”, esta, considero que es la interpretación constitucional se debe llevar cabo, respecto de este tema y de tantos otros.

Desde otro enfoque, no me sorprende que diversos sectores sociales se opongan a los cambios que se han dado a través del tiempo y que necesariamente han sido receptados por el derecho, a través de sus leyes, un ejemplo claro de esto es la sanción de la ley de divorcio, durante el Gob. de Alfonsin (año 1984), en donde diversos grupos se oponían radicalmente a la mencionada ley que contemplaba la creación de un instituto jurídico, que tenia como objetivo entre otras cosas, la nulidad del contrato de matrimonio y que regla por ejemplo, la división de los bienes conyugales .Con este simple ejemplo quiero hacer referencia a que la oposición a los cambios siempre ha estado presente .Al respecto me pregunto: ¿Es un muy difícil de entender que personas que no se quieren mas decidan dejar de lado aquel contrato civil por el cual decidieron unirse en matrimonio? Desde mi perspectiva, este no es un tema que de demasiado lugar a discusión y sin embargo en su momento lo fue, como hoy lo es el matrimonio homosexual.



El derecho a la igualdad es aquel que hace alusión al derecho inherente que tienen todos los seres humanos a ser reconocidos como iguales antes la ley y de disfrutar y gozar de todos los derechos que se le otorgan, sin importar su origen nacional, su raza, sus creencias religiosas o sus gustos sexuales

El Estado debe garantizarnos que no seremos discriminados por nuestras condiciones sociales, color de piel, creencias etc. Este derecho nace como consecuencia de los terribles rechazos que han tenido que enfrentar las minorías alrededor del mundo, así como en terribles épocas de nuestra historia fueron perseguidos los judíos por sus creencias religiosas, las prostitutas por sus conductas “deshonrosas” eran apedreadas, los tuberculosos y sifilosos por padecer una enfermedad de transmisión sexual, las personas con HIV (que hasta nuestro días son rechazadas por gran parte de la sociedad) etc, estos son ejemplos concretos de la sociedad cerrada y discriminadora en la que nos toca vivir, que separa lo “diferente” por el solo hecho de serlo y señala con el dedo índice a aquellas personas que no cumplen con lo establecido por ella y creo que todos somos participes de esto, es nuestra responsabilidad que todas estas conductas aberrantes dejen de existir.

Finalmente quiero decir que hasta el momento no he escuchado razones convincentes de porque dos personas del mismo sexo deben estar al margen de la ley que nos ampara a todos, por el solo hecho de ser personas.