Los invitamos a que lo lean y noten las diversas líneas editoriales, y los intereses que representa cada medio.
¡Gracias a los chicos por su trabajo y por la colaboración! Todos queremos igualdad.
El Matrimonio Homosexual en los medios gráficos
Con respecto al diario Clarín, en general, se manifestó una tendencia a favor de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo. Si bien el diario es opositor al gobierno, en este tema el oficialismo y Clarín mantuvieron la misma postura progresista. En este sentido, la mayoría de las notas reflejan una línea editorial favorable, al publicar una multiplicidad de voces que se proclaman para que se apruebe la ley. Esto se evidencia en las notas informativas, como la del 5 de mayo: “Diputados aprobó el matrimonio homosexual”, donde se infiere que los testimonios publicados reflejan la postura del medio, como por ejemplo en la declaración de Felipe Solá: "No entiendo como se puede invocar a la Iglesia Católica para negarle derechos a una minoría. Dios siempre estuvo con los más débiles". Esto se observa con más claridad en las notas de opinión donde las principales autoridades del diario, como el Secretario de Redacción, Osvaldo Pepe, o el Director General Adjunto, Ricardo Roa, dieron su punto de vista. Por ejemplo, Roa escribió: “En el mundo hay homosexuales y es un hecho. También lo es que conforman parejas. ¿Por qué no habría que aceptarlo?”, en la nota Premiar La Sinceridad publicada en la sección Opinión. Además el diario tiene mayor contacto y les brinda más espacio en las notas a las organizaciones Gay- Lésbicas que a las eclesiásticas o evangelistas.
Página 12 también mostró una postura positiva al respecto del proyecto que permitiría que personas del mismo sexo puedan casarse. Si bien en general, el diario podría entenderse como bastante progresista, los lineamientos ideológicos que plantea en los últimos años están muy ligados a un posicionamiento oficialista frente la manera de enfocar las noticias. Entonces, como el oficialismo se postuló a favor del proyecto las notas del diario estuvieron en consonancia con esa decisión. Otro aspecto a destacar es la presencia en notas de opinión de los domingos, el día de mayor tirada, escritas por Mario Wainfeld de reclamos ante los jueces que anularon los primeros matrimonios, en contra de la verborragia eclesiástica y de la falta de sustento de los diputados que se abstuvieron o que votaron en contra en diputados. Publicar una nota de opinión con una firma como la de Mario Wainfeld implica mostrar una postura concreta sobre el tema, en este caso a favor. Asimismo, puede tenerse en cuenta como muestra del rol del diario ante esta polémica, la publicación de gran cantidad de notas con referencia al tema, en un promedio de tres notas diarias desde que inició el conflicto, en las que se trató, se analizó, se criticó a los detractores o se informó al respeto de este debate. También, se publicaron notas realizadas por psicólogos o especialistas derribando los mitos que utilizan aquellos que se oponen al matrimonio gay, y que con su firma o a través de su especialidad pueden aclarar ciertos conceptos que permiten fundamentar aun más una postura a favor.
En el caso de La Nación, el comportamiento ético del medio y de los periodistas parece ser el correcto en líneas generales en las notas informativas sobre el tema. Sin embargo, en las notas de opinión se presenta otro escenario. No presenta ni siquiera una sola voz que se declare a favor del matrimonio homosexual. Es por esto que consideramos que la empresa periodística infringe el código de la Unesco que postula la adhesión honesta a la realidad objetiva, situando los hechos en su contexto adecuado. El hecho de que la empresa periodística haya publicado únicamente las opiniones en contra habla de una política de omisión de las personas que sí están a favor del proyecto de ley que busca modificar la mención de las palabras “hombre” y “mujer” en el Código Civil por la de “cónyuges”. Esta violación se hace más notable en la nota “Mucho más que dos” de Alejandra Folgarait, que se analizará más adelante.
Es conocida la tendencia conservadora y predominantemente católica de la línea editorial del medio, pero las notas informativas sobre el avance del proyecto de ley tuvieron fuentes a favor y en contra de forma relativamente equitativa. La cobertura del tema se produjo con asiduidad, principalmente en el mes de mayo, cuando se aprobó el proyecto en la Cámara de Diputados. Además, desde el inicio de este análisis -el 12 de marzo- hasta el final -el 4 de junio-, hubo pocos intervalos en donde no se publicó nada sobre la temática y los motivos fueron principalmente la falta de novedades. Este comportamiento adecuado éticamente podría haber sido el mismo con respecto a las notas de opinión pero en este aspecto se eligió mostrar una visión sesgada del tema.
La línea editorial del diario Clarín se inclina en defensa del matrimonio homosexual, en contraposición con La Nación. De este modo, presentó notas basadas en argumentos de profesionales entendidos en la temática que representan la posición de Clarín frente al tratamiento de la ley, como por ejemplo la nota de Opinión “Matrimonio Gay: la Justicia no basta” de la Jurista y Coordinadora en el área de tecnologías del género del C.C.R Rojas, Paula Viturro. Otra muestra es la inclusión de varias notas sobre los curas de Mendoza que defendían el matrimonio gay. Además el diario realizó el seguimiento del tema dándole bastante importancia, aunque no tuvo mucha presencia en las tapas, con excepción de algunos días, como el 10 de abril o el 2 de junio, donde el tratamiento de la ley ocupó la foto principal de cada edición.
En La Nación, las notas de opinión fueron significativas en cuanto a la línea editorial del diario frente al tema. Ninguna se mostró a favor del matrimonio homosexual pese a los matices entre cada uno de los autores. “El orden natural”- del vicepresidente de la Corporación de Abogados Católicos, Eduardo A. Sambrizzi- y “Un punto medio” -de la diputada nacional del Pro, Gladys González- fueron las únicas opiniones publicadas en la edición impresa de La Nación, tuvieron su lugar el día en el que se realizó la votación en la Cámara de Diputados, el pasado 5 de mayo.
Las demás notas de opinión se publicaron en la edición online del medio. Cynthia Hotton, diputada nacional por el Pro (Valores para mi País), y el periodista Rolando Hanglin se mostraron en contra del matrimonio poniendo como argumento principal “el derecho de los niños a tener madre y padre” ya que la modificación del Código Civil repercutirá en la Ley de Adopción, que permite únicamente a las parejas casadas la adopción de menores. Los autores defendieron una postura sobre el matrimonio muy ligada a la religión ya que, como sintetizó Hanglin en su nota, “lo componen, por imperio de la naturaleza, un hombre y una mujer”. Por su parte, el periodista Luis Majul también opinó también en lanacion.com pero a diferencia de los anteriores no mostró una posición definida sobre el matrimonio homosexual sino más bien dio un panorama sobre el accionar de los diputados que, según él, habían ido “más allá de los pequeños intereses partidarios, de la conveniencia política y de la chequera oficial”. No se mostró abiertamente ni a favor ni en contra del tema que generó, sin dudas, una gran polémica. Majul se limitó a exponer las posturas que ven a la posibilidad del matrimonio entre personas del mismo sexo como el “final de la familia” y la decisión de un juez que permitió la adopción de un niño a un hombre soltero (no necesariamente homosexual). A partir del título de la nota de opinión (“Los heterosexuales no somos mejores que los homosexuales”) publicada el 6 de mayo, luego de la votación que aprobó el proyecto en Diputados, si bien se podría vislumbrar un apoyo hacia la comunidad homosexual, eso no se tradujo a lo largo de la nota.
En la cobertura del tema, además de las notas sobre el día a día del progreso del proyecto en el Congreso Nacional y los casamientos anulados por distintos jueces, se publicaron sondeos sobre la opinión de “los argentinos” sobre el matrimonio homosexual. Según La Nación y la consultora Graciela Römer, el 47 por ciento acepta el casamiento entre personas del mismo sexo pero sólo el 35 por ciento apoya la adopción.
Los pronunciamientos de la Iglesia Católica en contra del matrimonio homosexual también tuvieron su lugar, especialmente en la edición impresa, y se los contrapuso con las declaraciones de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) y la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales.
Respecto de Página 12 se mantiene la línea editorial del diario que propone un seguimiento al oficialismo y a las medidas que proponen. Por este motivo como el bloque oficialista está a favor de la aprobación de la medida, el diario continúa con esa línea y realiza notas que acompañan los argumentos oficiales. Más allá de esto es importante destacar que no plantearon una postura condescendiente con lo que indicaron los diputados y senadores oficialistas, sino que también propusieron notas argumentadas con sustento que contribuyeron a un entendimiento completo del tema. Un claro ejemplo de esto es la utilización de profesionales para la redacción de notas explicativas sobre el aspecto psicoanalítico de la adopción homosexual o una nota en la que se manifiestan los sacerdotes a favor de la reforma del código civil llamada: “La voz de otra Iglesia”.
Con respecto al diario Clarín, en general, se manifestó una tendencia a favor de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo. Si bien el diario es opositor al gobierno, en este tema el oficialismo y Clarín mantuvieron la misma postura progresista. En este sentido, la mayoría de las notas reflejan una línea editorial favorable, al publicar una multiplicidad de voces que se proclaman para que se apruebe la ley. Esto se evidencia en las notas informativas, como la del 5 de mayo: “Diputados aprobó el matrimonio homosexual”, donde se infiere que los testimonios publicados reflejan la postura del medio, como por ejemplo en la declaración de Felipe Solá: "No entiendo como se puede invocar a la Iglesia Católica para negarle derechos a una minoría. Dios siempre estuvo con los más débiles". Esto se observa con más claridad en las notas de opinión donde las principales autoridades del diario, como el Secretario de Redacción, Osvaldo Pepe, o el Director General Adjunto, Ricardo Roa, dieron su punto de vista. Por ejemplo, Roa escribió: “En el mundo hay homosexuales y es un hecho. También lo es que conforman parejas. ¿Por qué no habría que aceptarlo?”, en la nota Premiar La Sinceridad publicada en la sección Opinión. Además el diario tiene mayor contacto y les brinda más espacio en las notas a las organizaciones Gay- Lésbicas que a las eclesiásticas o evangelistas.
Página 12 también mostró una postura positiva al respecto del proyecto que permitiría que personas del mismo sexo puedan casarse. Si bien en general, el diario podría entenderse como bastante progresista, los lineamientos ideológicos que plantea en los últimos años están muy ligados a un posicionamiento oficialista frente la manera de enfocar las noticias. Entonces, como el oficialismo se postuló a favor del proyecto las notas del diario estuvieron en consonancia con esa decisión. Otro aspecto a destacar es la presencia en notas de opinión de los domingos, el día de mayor tirada, escritas por Mario Wainfeld de reclamos ante los jueces que anularon los primeros matrimonios, en contra de la verborragia eclesiástica y de la falta de sustento de los diputados que se abstuvieron o que votaron en contra en diputados. Publicar una nota de opinión con una firma como la de Mario Wainfeld implica mostrar una postura concreta sobre el tema, en este caso a favor. Asimismo, puede tenerse en cuenta como muestra del rol del diario ante esta polémica, la publicación de gran cantidad de notas con referencia al tema, en un promedio de tres notas diarias desde que inició el conflicto, en las que se trató, se analizó, se criticó a los detractores o se informó al respeto de este debate. También, se publicaron notas realizadas por psicólogos o especialistas derribando los mitos que utilizan aquellos que se oponen al matrimonio gay, y que con su firma o a través de su especialidad pueden aclarar ciertos conceptos que permiten fundamentar aun más una postura a favor.
En el caso de La Nación, el comportamiento ético del medio y de los periodistas parece ser el correcto en líneas generales en las notas informativas sobre el tema. Sin embargo, en las notas de opinión se presenta otro escenario. No presenta ni siquiera una sola voz que se declare a favor del matrimonio homosexual. Es por esto que consideramos que la empresa periodística infringe el código de la Unesco que postula la adhesión honesta a la realidad objetiva, situando los hechos en su contexto adecuado. El hecho de que la empresa periodística haya publicado únicamente las opiniones en contra habla de una política de omisión de las personas que sí están a favor del proyecto de ley que busca modificar la mención de las palabras “hombre” y “mujer” en el Código Civil por la de “cónyuges”. Esta violación se hace más notable en la nota “Mucho más que dos” de Alejandra Folgarait, que se analizará más adelante.
Es conocida la tendencia conservadora y predominantemente católica de la línea editorial del medio, pero las notas informativas sobre el avance del proyecto de ley tuvieron fuentes a favor y en contra de forma relativamente equitativa. La cobertura del tema se produjo con asiduidad, principalmente en el mes de mayo, cuando se aprobó el proyecto en la Cámara de Diputados. Además, desde el inicio de este análisis -el 12 de marzo- hasta el final -el 4 de junio-, hubo pocos intervalos en donde no se publicó nada sobre la temática y los motivos fueron principalmente la falta de novedades. Este comportamiento adecuado éticamente podría haber sido el mismo con respecto a las notas de opinión pero en este aspecto se eligió mostrar una visión sesgada del tema.
La línea editorial del diario Clarín se inclina en defensa del matrimonio homosexual, en contraposición con La Nación. De este modo, presentó notas basadas en argumentos de profesionales entendidos en la temática que representan la posición de Clarín frente al tratamiento de la ley, como por ejemplo la nota de Opinión “Matrimonio Gay: la Justicia no basta” de la Jurista y Coordinadora en el área de tecnologías del género del C.C.R Rojas, Paula Viturro. Otra muestra es la inclusión de varias notas sobre los curas de Mendoza que defendían el matrimonio gay. Además el diario realizó el seguimiento del tema dándole bastante importancia, aunque no tuvo mucha presencia en las tapas, con excepción de algunos días, como el 10 de abril o el 2 de junio, donde el tratamiento de la ley ocupó la foto principal de cada edición.
En La Nación, las notas de opinión fueron significativas en cuanto a la línea editorial del diario frente al tema. Ninguna se mostró a favor del matrimonio homosexual pese a los matices entre cada uno de los autores. “El orden natural”- del vicepresidente de la Corporación de Abogados Católicos, Eduardo A. Sambrizzi- y “Un punto medio” -de la diputada nacional del Pro, Gladys González- fueron las únicas opiniones publicadas en la edición impresa de La Nación, tuvieron su lugar el día en el que se realizó la votación en la Cámara de Diputados, el pasado 5 de mayo.
Las demás notas de opinión se publicaron en la edición online del medio. Cynthia Hotton, diputada nacional por el Pro (Valores para mi País), y el periodista Rolando Hanglin se mostraron en contra del matrimonio poniendo como argumento principal “el derecho de los niños a tener madre y padre” ya que la modificación del Código Civil repercutirá en la Ley de Adopción, que permite únicamente a las parejas casadas la adopción de menores. Los autores defendieron una postura sobre el matrimonio muy ligada a la religión ya que, como sintetizó Hanglin en su nota, “lo componen, por imperio de la naturaleza, un hombre y una mujer”. Por su parte, el periodista Luis Majul también opinó también en lanacion.com pero a diferencia de los anteriores no mostró una posición definida sobre el matrimonio homosexual sino más bien dio un panorama sobre el accionar de los diputados que, según él, habían ido “más allá de los pequeños intereses partidarios, de la conveniencia política y de la chequera oficial”. No se mostró abiertamente ni a favor ni en contra del tema que generó, sin dudas, una gran polémica. Majul se limitó a exponer las posturas que ven a la posibilidad del matrimonio entre personas del mismo sexo como el “final de la familia” y la decisión de un juez que permitió la adopción de un niño a un hombre soltero (no necesariamente homosexual). A partir del título de la nota de opinión (“Los heterosexuales no somos mejores que los homosexuales”) publicada el 6 de mayo, luego de la votación que aprobó el proyecto en Diputados, si bien se podría vislumbrar un apoyo hacia la comunidad homosexual, eso no se tradujo a lo largo de la nota.
En la cobertura del tema, además de las notas sobre el día a día del progreso del proyecto en el Congreso Nacional y los casamientos anulados por distintos jueces, se publicaron sondeos sobre la opinión de “los argentinos” sobre el matrimonio homosexual. Según La Nación y la consultora Graciela Römer, el 47 por ciento acepta el casamiento entre personas del mismo sexo pero sólo el 35 por ciento apoya la adopción.
Los pronunciamientos de la Iglesia Católica en contra del matrimonio homosexual también tuvieron su lugar, especialmente en la edición impresa, y se los contrapuso con las declaraciones de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) y la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales.
Respecto de Página 12 se mantiene la línea editorial del diario que propone un seguimiento al oficialismo y a las medidas que proponen. Por este motivo como el bloque oficialista está a favor de la aprobación de la medida, el diario continúa con esa línea y realiza notas que acompañan los argumentos oficiales. Más allá de esto es importante destacar que no plantearon una postura condescendiente con lo que indicaron los diputados y senadores oficialistas, sino que también propusieron notas argumentadas con sustento que contribuyeron a un entendimiento completo del tema. Un claro ejemplo de esto es la utilización de profesionales para la redacción de notas explicativas sobre el aspecto psicoanalítico de la adopción homosexual o una nota en la que se manifiestan los sacerdotes a favor de la reforma del código civil llamada: “La voz de otra Iglesia”.
